Projet scientifique

Lorsque Donald Trump remporte l’élection présidentielle américaine fin 2016, nombre d’analyses ont tenté de comprendre ce que constituerait sa présidence dans le domaine des relations internationales au regard de son style provocateur et instable. En effet, la plupart de ces analyses estimaient à l’époque que les expressions publiques du nouveau président américain faisaient l’objet d’une stratégie somme toute rationnelle avec l’évidence que la fonction présidentielle conditionnerait son comportement et ses décisions en politique étrangère. Or la recherche permanente d’une explication rationnelle aux actes du président américain s’est épuisée avec le temps : comment expliquer, par exemple, les échanges d’insultes avec le leader nord-coréen Kim Jong Un, ou encore la volonté (fluctuante) d’arrêter l’accord KORUS (qualifié
d’« horrible » par Trump) avec son partenaire stratégique en Asie qu’est la Corée du Sud ? Comment comprendre également la proposition de Trump en 2019 de vouloir acheter le Groenland par les États-Unis ?

Des chercheurs en psychiatrie ont cherché à comprendre le tournant erratique de la présidence Trump à l’image des travaux de Jerrold Post qui démontre que la politique étrangère serait liée à un trouble narcissique de la personnalité (Post et Doucette 2019, Trump 2020, Elovitz 2020, D’Antonio 2015, Woodward 2018, Mccoby et Fuchsman 2020).

Les études consacrées à Guillaume II (Kohut 1991), Woodrow Wilson (Freud, Bullitt 1966), Osama bin Laden (Post 2002), Saddam Hussein et Bill Clinton (Post 2005), Kim Jong-il et Kim Jong-un (Post 2004, Immelman 2018), Vladimir Poutine (Immelman et Trenzeluk 2017, Thom 2018, Lavikainen 2016 ; Dyson et Parent 2017, Forsberg et Pursiainen 2017) Jimmy Carter (Walker 1998), John Foster Dulles (Holsti 1970) Eisenhower et Kennedy (Greenstein 1994), George Bush (Jervis 2003, Immelman 2002, Pfiffner 2003) montrent qu’il y a un intérêt croissant pour les internationalistes à comprendre autrement la formulation de la politique étrangère par les décideurs des régimes démocratiques comme non-démocratiques.

Ce projet de GT propose de mettre en valeur la dimension individuelle des personnalités et des croyances des dirigeants dans des crises internationales et des conflits armés. Pendant longtemps, le débat sur l’interaction entre acteurs et structure a privilégié la structure négligeant ainsi les acteurs qui font la structure. Or la mesure de l’influence va dans les deux sens – de la structure vers l’individu, mais également de l’individu vers la structure. Cette tendance est en effet particulièrement forte en France où certains chercheurs vont jusqu’à critiquer l’analyse de l’individu comme une « illusion héroïque », voire une « dangereuse dérive psychologiste ». Alors que dans les pays anglo-saxons la psychologie politique a trouvé depuis un certain temps une place importante dans l’analyse de la politique internationale, il y a très peu de travaux comparables en France. Si les travaux sur les émotions sont de plus en plus acceptés aujourd’hui, les analyses psychologiques individuelles restent peu nombreuses.

Quelques exceptions notables se trouvent avec les travaux de Alexandre Dorna (1989, 2006) et Sonja Zmerli (2015). Mais rares sont les liens qui puissent exister entre les départements de psychologie et de science politique. Et quand ils existent, la psychologie sociale est dominante. La psychologie politique est en effet davantage présente dans les départements de philosophie et l’économie.

Les axes de recherche

Pour valoriser l’acteur individuel et développer son analyse en France, ce projet de GT propose plusieurs axes de recherche qui pourront donner lieu à des journées d’études respectivement :

• Un premier axe s’intéressera à la question du profilage des décideurs. Comment peut-on « lire » et comprendre un acteur individuel ? Quelles sont les méthodes les plus adaptées pour identifier les caractéristiques clés d’une personnalité politique (Post 2008, 2014)
  et ses croyances (George 1969, Walker 2006, Germiyanoglu 2014) ? Comment pouvoir tirer des conclusions à partir des gestes, des mimiques ?
• Un deuxième axe se focalisera sur le processus décisionnel des leaders et de leurs visions individuelles des enjeux et des stratégies concernant l’environnement international. Dans cette démarche, un intérêt sera porté aux processus que mobilisent les décideurs politiques dans le calcul des coûts et des bénéfices, d’évaluer les risques, et de développer des interactions avec d’autres acteurs nationaux qui exercent une influence sur la politique étrangère.
• Un troisième axe de recherche sera dédié à la question de la gestion des crises et à la question sur la manière d’influencer des leaders adverses à partir de leurs particularités individuelles. Quels outils sont les plus adaptés ? Quels organismes peuvent influencer le leader et comment ?
• Un quatrième axe de recherche s’intéressera à la place des profiles psychologiques pathologiques, comme les décideurs narcissiques, paranoïaque ou obsessionnelles. À cet égard, il serait intéressant d’établir des liens avec des départements de psychologie et d’inviter des chercheurs du domaine médical.

Le public visé par ce groupe de travail est pluridisciplinaire. Il a vocation de faire communiquer des chercheurs du domaine de la science politique, de la psychologie ainsi que des historiens.

Bibliographie

BEYER, Cornelia. International Political Psychology : Explorations into a New Discipline. London : Palgrave Macmillan, 2017.

COTTHAM, Martha, MASTORS, Elena. Introduction to Political Psychology. 3e éd., New York : Routledge, 2016.

DEKKER, H. et al. The Palgrave Handbook of Global Political Psychology. London : Palgrave Macmillan UK, 2014.

DORNA, Alexandre. Pour une psychologie politique française. Paris : In Press, 2006.

DORNA, Alexandre. Fondements de la psychologie politique. Paris : Presses universitaires de France, 1998.

DYSON, Stephen B., PARENT, Matthew J. The Operational Code Approach to Profiling Political Leaders: Understanding Vladimir Putin. Intelligence and National Security, vol. 33, no. 1, 2018, pp. 84–100.

ELSTER, Jon. Political Psychology. Cambridge, New York : Cambridge University Press, 1993.

FORSBERG, Tuomas, PURSIAINEN, Christer. The Psychological Dimension of Russian Foreign Policy: Putin and the Annexation of Crimea. Global Society : Journal of interdisciplinary International Relations, vol. 31, no. 2, 2017, pp. 220–244.

FREUD, Sigmund, BULLITT, William C. Thomas Woodrow Wilson. Houghton Mifflin, 1966.

GEORGE, Alexander L. The ‘Operational Code’: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making. International Studies Quarterly, vol. 13, no. 2, 1969, pp. 190–222.

GREENSTEIN, Fred I. Taking Account of Individuals in International Political Psychology: Eisenhower, Kennedy and Indochina. Political Psychology, vol. 15, no. 1, 1994, pp. 61-74.

GREENSTEIN, Fred. I., The Presidential Difference: Leadership Style from FDR to Clinton. New York, Free Press, 2000.

HOLSTI, Ole. The ‘Operational Code’ Approach to the Study of Political Leaders: John Foster Dulles’ Philosophical and Instrumental Beliefs. Canadian Journal of Political Science, vol. 3, no. 1, 1970, pp. 123–157.

HOUGHTON, David P. Political Psychology : Situations, Individuals, and Cases. 2e éd., New York, NY : Routledge, 2015.

IMMELMAN, Aubrey. The personality profile of North Korean supreme leader Kim Jong-un. Working Paper, no. 2.0, Collegeville and St. Joseph, MN: St. John’s University and the College of St. Benedict, Unit for the Study of Personality in Politics, 2018, disponible sur:  https://digitalcommons.csbsju.edu/psychology_pubs/119/

IMMELMAN, Aubrey, TRENZELUK, J. V. The political personality of Russian Federation president Vladimir Putin. Working Paper, no. 1.4, Collegeville and St. Joseph, MN: St. John’s University and the College of St. Benedict, Unit for the Study of Personality in Politics, 2017, disponible sur: http://digitalcommons.csbsju.edu/psychology_pubs/104/

IMMELMAN, Aubrey. The Assessment of Political Personality: A Psychodiagnostically Relevant Conceptualization and Methodology. Political Psychology, vol. 14, no. 4. 1993, pp. 725-741.

JERVIS, Robert. Understanding the Bush Doctrine. Political Science Quarterly, vol. 118, no. 3 2003, pp. 365–388.

JERVIS, Robert. How Statesmen Think. The Psychology of International Politics. Princeton (N.J.), Oxford : Princeton University Press, 2017.

KAHNEMAN, Daniel, TVERSKY, Amos. Choices, Values, and Frames. Cambridge University Press, 2019.

KOHUT, Thomas A. Wilhelm II and the Germany : A Study in Leadership. Oxford: Oxford University Press, 1991.

KROSNICK, Jon A. Political Psychology : New Explorations. New York, London : Routledge, 2017.

LAVIKAINEN, Jyri Joonas. The Operational Code of Vladimir Putin in the Ukrainian Crisis in 2014. Pro gradu-thesis, Université de Helsinki, mai 2016.

LEBOW, Richard Ned. A Cultural Theory of International Relations. Cambridge : Cambridge University Press, 2008.

LEBOW, Richard N. Key Texts in Political Psychology and International Relations Theory. Cham, Switzerland : Springer, 2016.

LEBOW, Richard N. Richard Ned Lebow : a Pioneer in International Relations Theory, History, Political Philosophy and Psychology. Cham, Switzerland : Springer, 2017.

MARCUS, George E. Political Psychology : Neuroscience, Genetics, and Politics. New York, Oxford : Oxford University Press, 2013.

MACCOBY, Michael, FUCHSMAN, Ken., Psychoanalytic and Historical Perspectives on the Leadership of Donald Trump. Narcissism and Marketing in an Age of Anxiety and Distrust. Routledge, 2020.

MCDERMOTT, Rose. Political Psychology in International Relations. Ann Arbor : The University of Michigan press, 2004.

MONROE, Kristen R. Political Psychology. Mahwah (N.J.) : L. Erlbaum, 2002.

OSBORNE, Danny, SIBLEY, Chris G. The Cambridge Handbook of Political Psychology. Cambridge : Cambridge University Press, 2022.

PFIFFNER, James P. George W. Bush: Policy, Politics, and Personality. Dans George C. Edwards III et Philip John Davies, éds., New Challenges for the American Presidency. Ney York : Pearson/Longman, 2004, p. 161-181.

POST, Jerrold M., The Psychological Assessment of Political Leaders : with Profiles of Saddam Hussein and Bill Clinton. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003.

POST, Jerrold M. Dreams of Glory: Narcissism and Politics. Psychoanalytic Inquiry, vol. 34, no. 5, 2014, pp. 475–485.

POST, Jerrold M. The Mind of the Terrorist : the Psychology of Terrorism from the IRA to Al-Qaeda. New York Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2007.

POST, Jerrold M., DOUCETTE, Stephanie R. Dangerous Charisma: The Political Psychology of Donald Trump and His Follower. New York : Pegasus Books, 2019.

RUBENZER, S. J., FASCHINGBAUER, T. R. Personality, Character, and Leadership in the White House: Psychologists Assess the Presidents. Washington: Brassey’s, 2004.

SEARS, David O., HUDDY, Leonie, LEVY, Jack S. The Oxford Handbook of Political Psychology. Oxford : Oxford University Press, 2013.

SHANNON, Vaughn P., KOWERT, Paul A. Psychology and Constructivism in International Relations : An Ideational Alliance. Ann Arbor : The University of Michigan Press, 2012.

SINGER, Eric et al. Political Psychology and Foreign Policy. Boulder, Colorado : Westview, 1992.

SNIDERMAN, Paul M. et al. Reasoning and Choice : Explorations in Political Psychology. New York : Cambridge University Press, 1993.

THOM, Françoise. Poutine ou l’obsession de la puissance. Monaco : Editions du Rocher – Litos, 2022.

TRUMP, Mary L. Too Much and Never Enough : How My Family Created the World’s Most Dangerous Man. New York : Simon & Schuster, 2020.

WALKER, Stephen G., SCHAFER, Mark, YOUNG, Michael D. Systematic Procedures for Operational Code Analysis: Measuring and Modeling Jimmy Carter’s Operational Code. International Studies Quarterly, vol. 42, no. 1, 1998, pp. 175–189.

ZMERLI, Sonja et al. Politische Psychologie : Handbuch für Studium und Wissenschaft. Baden-Baden : Nomos, 2015.